La arquitectura como lugar /
Language: Español Series: SeriePublication details: Alfaomega España 2001Edition: 1Description: 223 páginas 18cm de ancho X 25cm de largo Ilustraciones, Tablas y GráficasISBN:- 970-15-0656-1
| Item type | Current library | Collection | Call number | Copy number | Status | Date due | Barcode | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
CI Gustavo A. Madero 2 Sala General | Colección General | LCC | 1 | Available |
Incluye Referencias Bibliográficas
Contenido
Primera parte: Apuntes sobre la noción de lugar
Nota a la segunda edición de la primera parte
1-0 Introducción
1-1 La lógica de la noción de lugar
1-2 La noción sociofisica de lugar
1-3 Ejemplos de lugares sociofisicos
1-4 Comentario final sobre la noción de lugar
15
17
23
33
47
53
Segunda parte: La noción de lugar para vivir en la infancia y preadolescencia
Nota a la segunda edición de la segunda parte
61
63
II-0 Introducción
II-1 La psicología epistemológica y la noción de lugar
67
II-2 El método utilizado
11-3 El análisis de las fases evolutivas. Fase I
79
99
II-4 Fase II..
117
II-5 Fase III
143
II-6 Fase IV
11-7 Conclusiones sobre la epistemologia de la noción de lugar
157
La arquitectura como lamy
Tercera parte: La arquitectura como lugar: aplicaciones preliminares
Nota a la segunda edición de la tercera parte
III-0 Introducción
III-1 La noción de lugar en la pedagogia
III-2 Apuntes de epistemologia y semiótica del lugar.
III-3 La pedagogía del diseño arquitectónico
III-4 Las normas, el poder y el lugar..
Bibliografia Uno (primera edición)
167
171
173
179
185
201
203
Bibliografia Dos (segunda edición).
Introducción general
A principios de este siglo XX, Borissavlievich (3.4.III)' lanzó el reto de una posible y necesaria ciencia psicológica de la arquitectura que él preveía ya "en puertas". A fines cası del siglo XX, la psicología de la arquitectura está todavía naciendo a pesar de los esfuerzos inauditos de un Frankl (3.4.III). En 1963, Alexander volvió a anunciar que habia de perderse la inocencia en la arquitectura, puesto que bajo esta pretendida inocencia se escondian las mayores atrocidades políticas, ecológicas v sociales de nuestro siglo. Pocos años después, en 1971, el mismo Alexander anunciaba que la teoria de la arquitectura era mucho más complicada de lo previsto, y ahora, en 1973, está convirtiendo esta teoria en metafisica (3.4-73), incluso antes que empiece a nacer como ciencia. Algo raro está ocurriendo con la arquitectura y sus teorias, algo aro que es, aquí, en los edificios y en las ciudades, mucho más grave, al parecer, que en otras realidades humanas. Este hecho podría estar conectado con el enorme precio de las obras arquitectónicas en relación con otros objetos, y, por otra parte, no es un hecho nuevo en nuestra historia, si bien es verdad que la época industrial ha convertido en problemas gigantescos a todos los problemas congénitos de la cultura occidental.
En el presente ensayo sobre la epistemologia y la arquitectura pretende explicar, o empezar a explicar, el porqué de esta situación de una forma un tanto indirecta y a partir de la psicología epistemológica. Es decir, doy en parte la razón a Borissavlievich, aunque soy menos triunfalista que el sobre las posibilidades de una psicología de la arquitectura. El hecho de atacar el malestar de un diseño y teoría arquitectónicos de forma indirecta se debe a la complejidad y sutileza de objeto de estudio, en el que se cruzan las dimensiones sociales y fisicas, o, si se quiere, las superestructuras y las infraestructuras. Esta complejidad del lugar sociofisico fue ya enunciada por Herodoto y por Aristóteles y, sin temor a equivocarme, puedo afirmar que la noción de lugar es una de las nociones básicas de cualquier filosofia. Existe un punto especialmente delicado en todo análisis psicológico del lugar, y es el de la mezcla de perspectivas histórico-individuales e histórico-colectivas. Ya, desde ahora, quiero aclarar que mi postura se aleja tanto de la identificación entre ambas posturas diacrónicas, lo que destruiria o la historia o el individuo, como de la postura que situase la arquitectura en una u otra perspectiva por separado, resolviendo de entrada el problema más específico e importante de toda teoria de la arquitectura. Me adhiero, pues a las definiciones de A. Moles y E. Roluner sobre este punto (3.3), aceptando una dualidad indisociable entre la perspectiva histórico-individual y la histórico-colectiva. En mi opinión, la forma con que cada teórico de la
Los números entre parèntesis se refieren al apartado correspondiente de la bibliografis.
Arquitectura
There are no comments on this title.


















