Planificación de situaciones
- 1a
- México Fondo de cultura económica 1997
- 376 Ilustraciones y tablas 14x21
- Series .
Referencias
Prólogo Prefacio 7 11 OFLAR I. Introducción 1. Consideraciones generales . 2. Crítica de la planificación económict 15 15 21 a) La planificación economica como técnica cerrada, 22, b) El carácter exclusivamente normativo de las técnicas de planifica- ciớn, 26, c) Tratamiento inadecuado de los cambios estructura- les, 27 on S o8r 08I LS 3. El aporte de la teoría general de sistemas 28 Sobre los sistemas autopoiéticos 1. Los conceptos de sistema yestructura 2. La transformación estructura 3. Conclusiones 32 32 45 53 55 1. El concepto de situaciór 2. La fenosituación . .. 3 La situación como unidad dialéctica 55 70 74 interacción antagónica, 79, b) La sustitución, 84, c) La transformación de entidades antagónicas, 85, d) Conclusiones, 86 88 Sobre las categorías y leyes fenosituacionales y genosituacionales 93 1. Los hechos sociales 2. Las estructuras situacionales 93 9
HASTA la segunda Guerra Mundial. la planificación era ma vista por los paises capitalistas. La consideraban un instrumen- to que podía minar las bases mismas de la libre empresa. La necesidad de reconstruir-a Europa llevó a los Estados Unidos a diseñar el Plan Marshall y a los gobiernos europeos a adoptar sistemas de planificación. Desde entonces la planificación dejc deiser el diabólico mecanismo que sustituiría al mercado, para convertirse en eficiente instrumento de estabilización de los ciclos característicos del capitalismo. Pero el peligro no estaba solamente en casa; si bien el relativo éxito de los milagros eco- nómicos había hecho desaparecer, al menos en un mediano lapso, :la posibilidad del ascenso del proletariado al poder en países como Francia e Italia, en los subdesarrollados se mani- festaban, con creciente intensidad, las luchas por la liberaciór nacional, el anticolonialismo y el triunfo del socialismo.Se pensó entonces en la planificación del desarrollo como instru- mento que permitiría hacer más racionales los procesos de toma de decisiones, de modo que se redujera el costo social de desarrollo. b aiostoleami wtbabiov er En el caso de América Latina, fueron los esfuerzos iniciados y estimulados por la CEPAL y el IPes los que en un corto lapso dieron como fruto una readaptación del pensamiento neokeyne. siano, tratando de incorporarle ciertas características sobresa- lientes del proceso latinoamericano. No obstante, los frustrados intentos de los gobiernos de aplicar los planes --que no es sino una confrontación de la teoría con la praxis-, pronto convencieron a sus propios inspiradores que hacía falta un nuevo enfoque, que incluyera sistemáticamente los aspectos sociales, políticos y culturales que los modelos teoricos deia- ban de lado.